Yaşam

Anayasa Mahkemesi’nden ‘Nonoş’ ve ‘Noniş’ kararı

Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara göre, müteahhitler KK, dubleks daireleri daire sahiplerinin onayı olmadan 4 ayrı daireye dönüştürdü . Durumun tapu müdürlüğüne bildirilmesi üzerine taraflar arasında husumet çıktı.

Bunun üzerine KK sosyal medyadan “noniş” ve “noniş” kelimelerini içeren bir gönderi paylaştı. Daire sahiplerinden LK, söz konusu gönderinin kendisine yönelik olduğunu.Şikayeti üzerine KK, hakaret suçundan yargılanarak 1740 lira para cezasına çarptırıldı.

Hakkındaki mahkûmiyet kararının kesinleşmesinin ardından KK, hak ihlali iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu.

Yüksek Mahkeme, başvurucu Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğü hakkının ihlal edildiğine karar verdi.

Kararın gerekçesinden

Kararda, ifade özgürlüğünün, abartıya ve hatta tahrike de bir ölçüde yer verecek şekilde geniş yorumlanması gerektiği belirtilerek, mahkemelerin, her halükarda adli ceza ile ifade özgürlüğüne müdahale etmesinin beklenmemesi gerektiği vurgulandı. Sosyal medya paylaşımındaki sözler kaba ve incitici olarak değerlendirilse bile toplumdaki bireyler birbirlerine kaba ve incitici sözler kullanırlar. .

Kararda, ” Sosyal medyadaki her kaba veya saldırgan paylaşıma otomatik olarak ceza verilmesi, demokratik bir toplumun vazgeçilmez unsuru olan ifade özgürlüğü üzerinde caydırıcı etki yaratacaktır.” belirtildi.

Yalnızca mahkeme iş dışıSöz konusu olay dikkate alınarak “hakaret” kelimesinin “aşırı yorum” olduğu sonucuna varılan kararda şu değerlendirmeye yer verildi:

“Mahkemenin, başvurucunun kullandığı ‘noniş’ ve ‘nonosh’ kelimelerinin aynı anlama geldiği ve eşcinsel erkekler için kullanıldığı, başvurucunun asıl amacının şikayetçiyi aşağılamak olduğu yönündeki değerlendirmesi ancak bu kelimelere anlamlar yüklenerek mümkün olmuştur. başvurucunun verdiği anlamın ötesinde kullandığı kelimeler.Anayasa Mahkemesi’nin de altını çizdiği gibi “Tartışmalı sözlere başvurucunun verdiği anlamın ötesinde bir anlam atfedilmemelidir. Başvurucunun ifade özgürlüğüne müdahale açısından mahkeme ilişkisinin yerinde ve yeterli olmadığı değerlendirilmiştir. Açıklanan ilişkilerle Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekmektedir.”

sabanozu-haber.com.tr

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

-
Başa dön tuşu
escort
istanbul escort
istanbul escort
istanbul escort
istanbul escort
istanbul escort
adalar escort
arnavutköy escort
ataşehir escort
avcılar escort
bağcılar escort
bahçelievler escort
bakırköy escort
başakşehir escort
bayrampaşa escort
beşiktaş escort
beykoz escort
beylikdüzü escort
beyoğlu escort
büyükçekmece escort
çatalca escort
çekmeköy escort
esenler escort
esenyurt escort
eyüp escort
fatih escort
gaziosmanpaşa escort
güngören escort
kadıköy escort
kağıthane escort
kartal escort
küçükçekmece escort
maltepe escort
pendik escort
sancaktepe escort
sarıyer escort
şile escort
silivri escort
şişli escort
sultanbeyli escort
sultangazi escort
tuzla escort
ümraniye escort
üsküdar escort
zeytinburnu escort
istanbul escort